Uzdod jautājumus un saņem atbildes! Šobrīd 67089 jautājumi, 283675 atbildes!

Kāds ir tavs jautājums?

jurģis Bormanis

5

Atbildes
0 balsis
4645 skatījumi

Kā jūs vērtejat K.Ulmana autoritāro režīmu(1934-1940)?

Socialās zinātnes » Cits

Kā jūs vērtejat K.Ulmana autoritāro režīmu(1934-1940)? (so jautajumu uzdodu lai uzzinatu tagadejas sabiedribas viedokli)
atbilzu varianti +varat savas domas paust par plusiem un minusiem, kas bija labs, kas slikts K.Ulmaņa režīmā
1. pozitivi
2.negativi
3 gan pozitivi,gan negativi
4.nav viedokla
5.Kas tas tads?(prieks tiem kas vestures stundas vienmer gulejusi!!!)

Labs jautājums?
Jā
Nē

Pirms 13 gadiem

Atbildes (5)

Labākā atbilde

1

balsis

Jānis

+4881

3., bet vairāk pozitīvi. Viņš bija cilvēks, kam Latvija kaut ko nozīmē, un viņš savu dzimteni vērtēja augstāk par visu, bija saimniecisks. Ulmaņa laikā bija laba izglītības sistēma, Latvija eksportēja sviestu un bekonu un visu ko citu ražoja. Bija augsta nacionālā pašapziņa. Slikti bija tas, ka cenzūrai bija pakļauti laikraksti un citi mediji, līdz ar to trūka informācijas par Staļina režīma šausmām, kas notika turpat aiz robežas. protams, arī 1940. gadā viņš pats uzņēmās pilnu atbildību par lēmumu necīnīties pret PSRS ultimātu izvietot Latvijā kara bāzes. šis lēmums var būt dažādi vērtējams, un, iespējams, tieši tādēļ 2. pasaules kara vēsture Latvijā ir ļoti sarežģīts temats. bet neviens nezina, kā būtu, ja būtu bijis citādi..

pirms 13 gadiem

Laba atbilde?
Jā
Nē

Komentēt

jurģis Bormanis, pirms 13 gadiem :

paldies par patiesu un labu atbildi(atbildes tiks apkopots manam referatam)Lielaka problema bija tas ka neizveidoja baltijas aliansi(del lietuvas un polijas nesaskanam)lidz ar to nebija saskanota riciba un lietuva jau bija apstiprinajusi,ja ari ulmanis butu ateicies padomju krievija butu pieteikusi karu un vari iedomaties ka latvijai bu tu jakaro ap kadiem 300km lielu fronti?Piedevam armija kaut gan bija profesionala tai truka moderna apbrunojuma(ulmanis bija parak daudz balstijies uz tautu sav.

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Baltijas alianse neko nebūtu mainījusi, tāpat kā Tautu savienība. Latvijas liktenis 38-39. gadā jau bija izlemts. Valstu savienības bruka viena pēc otras divu lielvaru priekšā. Neko nemainītu ne Ulmaņa autoritatīvais režīms, ne 100 kašķu pūļa esamība. Pats režīms arī vērtējams vairāk pozitīvi, kā negatīvi, jo tomēr veda uz stabilu valsts izaugsmi. Cenzūra cenzēja tikai kreiso demagoģiju un klaju vēršanos pret pašu režīmu. Kas notika blakus, netika slēpts.

jurģis Bormanis, pirms 13 gadiem :

var jau but kad nekas nemainitos bet ja tomer?Uz to bridi bija paradzeta ta savieniba(polija,lietuva,latvija,igaunija,somija)ziemas kars pieradija padomju armijas militaro vajumu un ja Ulmanis un parejie valstu vaditaji
butu koncentrejusies vairak uz armijas brunojuma atjauninasanu un nevis balstijusies uz tautu sav.
tad padomju armija talak par baltijas valstu robezu netiktu piedevam padomju armija bija vaji attistita,ta saka pienemties tikai speka tad kad asv sutija militaro tehniku

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Armija bija vāji attīstīta, bet skaitliski to nevarēja nekas pārspēt. Tai valstij cilvēkresursi nerūpēja un viņi šīs alianses vienkārši nomīdītu. Tikpat neattīstītas bija arī pārējās armijas, izņemot vācu. Somija bija taktiska kļūda un muļķība. Somiju glāba laika apstākļi un patriorisms. Tikai kara pēdējā fāzē Somija tika apgādāta ar mderniem vācu ieročiem. Neskatoties uz veiksmi Somija, ar visādu pēckara alianču svētību, zaudēja lielu teritorijas apgabalu.

Labākā atbilde

0

balsis

uldis ozoliņš

+3795

+10

pirms 13 gadiem

Laba atbilde?
Jā
Nē

Komentēt

Labākā atbilde

0

balsis

Aivis Svirskis™

+138773

Kārļa Ulmaņa darbība ir vērtējama neviennozīmīgi un ir jānodala šīs personas darbība Latvijas neatkarības labā un līdz valsts apvērsumam, kas bija visnotaļ cienījama politiķa darbība, kas rūpējās par savu valsti un 1934. - 1940. gads, kad Ulmanis nelikumīgi sagrāba varu ar militāru spēku un represijām, atlaida demokrātiski vēlētu parlamentu un saimniekoja valstī tā, it kā tā viņam vienam pašam piederētu. Rezultāts, pie kā tas noveda - mums ir zināms. Ulmanis vienpersoniski izlēma ielaist Latvijā Padomju armiju un Latvija zaudēja savu neatkarību. Diemžēl, pateicoties atsevišķu personu pūliņiem, šobrīd ir izveidojies Ulmaņa personības slavēšanas kults un viss nesmukums, kas ir saistīts ar Ulmaņa apvērsumu tiek pasniegts un atspoguļots neadekvāti, izkropļojot vēstures patiesību. "Pateicoties" Ulmanim daudzi demokrātiski vēlēti politiķi tika iesēdināti cietumā, Ulmanis rīkojās ar valsts naudu kā ar savu personīgo, ieguldot to savas popularitātes celšanā...

pirms 13 gadiem

Laba atbilde?
Jā
Nē

Komentēt

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

... par miljonāriem kļuva tādi cilvēki kā Benjamiņu ģimene, kas nodarbojās ar Ulmaņa slavināšanu.

jurģis Bormanis, pirms 13 gadiem :

Bet katram cilvekam ir savi trukumi un vajibas,bet visus trukumus iznemot padomju armijas ielaisanu latvijas teritorijas bez tautas piekrisanas(ta bija lielākā K.Ulmaņa kļūda) atspeko vina panaktie panakumi ekonomikas attistiba un dzives limena celsana.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Viņam nebija nekādu panākumu ekonomikas attīstībā. Vienkārši viņam paveicās dzīvot laika periodā, kad Eiropā bija vērojama ekonomiskā izaugsme. Līdzīgi kā Krievijā, kad pie varas nāca Putins un nomainīja Jeļcinu. Jeļcinam neveicās, jo viņa varas laikā naftas cenas bija nokritušas ap 90 dolāriem par barelu, bet Putinam nākot pie varas naftas cenas pasaulē sasniedza 220 dolārus par barelu, kas arī bija Putina panākumu atslēga.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Neatkarīgi no šīs personas sākotnējiem nodomiem un ieguldījumiem Latvijas neatkarības labā, viņa rīcība 1934. gadā bija nepiedodama, nedemokrātiska un pēc savas būtības krimināli sodāma. Lai kā arī kāds censtos viņu attaisnot un nomazgāt baltu, bet Ulmanis saņēma to, ko pats bija pelnījis. Absolūtā vara un varas koncentrācija vienās rokās nekad ne pie kā laba nenoved! Viens cilvēks nekad nedrīkst lemt par visas tautas likteni!

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Te nu, Aivi, laid šķērsām, lai gan viedoklis ir viedoklis un ir jāciena. 34. gadā Latvija gāja uz grunti tieši šīs demokrātijas dēļ. Saeimā bija ievēlēta tāda zapte kurai līdzīga ir tieši šodien. Saeima nespēja pieņemt nevienu lēmumu, jo staipīja deķi katrs uz savu pusi. Tautas eiforija, pēc neatkarības cīņām bija noplicināta. Saeimas vairākums bija kreisie sociālisti. Tāpēc apvērsums šeit netika nekādi apspiests, bet to pat sagaidīja ar atvieglotu nopūtu. Visā Eiropā nebūt nebija ekonomiskas...

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

... izaugsmes, tāpat arī ASV un tā kļuva par Latvijas eksporta tirgu. Strādāt ar Latviju kļuva viegli, jo lēmumus pieņēma ātri. Ātri ieviesa agrāro reformu un uzplauka lauksaimniecība. W.C ir teicis apmēram tā, ka demokrātija ir sliktākā no pārvaldes formām, bet citas izmēģinātās nav bijušas labākas. Viņam bija laba izglītība, liela harizma, plašs redzējums, kas viņam ļāva viegli kļūt par tautas līderi. Atšķirībā no lielvalstu diktatūras, šet viss bija miermīlīgi. Nežēlastībā juta tikai kreisie.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Ar to arī atšķiras demokrātiska valsts no nedemokrātiskas, ka demokrātiskā valstī likumdevēju ievēl tauta un par 1934. gada Saeimas leģitimitāti nekādu šaubu nebija. Tas bija visas tautas vēlēts parlaments un katra konkrētā indivīda simpātijas par labu vienai vai otrai partijai vai politiskajam spēkam nepadara varas partijas par likumīgām vai nelikumīgām. Pie tam diskusija un sava viedokļa argumentēšana ir demokrātijas pamatā!

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Ulmanis sagrāba varu ar militāru spēku, atcēla Konstitūciju, ieņēma visus stratēģiskos punktus, atlaida demokrātiski vēlētu Saeimu, pie tam viņa ļaunprātīgos nolūkus pierāda Kārļa Ulmaņa paša darbi, jo sagrābto varu viņš tā arī nekad neatdeva tautai un negrasījās to arī nekad darīt. 6 gadi bija pietiekami ilgs laiks, lai sarīkotu jaunas demokrātiskas vēlēšanas, ko viņš neizdarīja.Tā vietā dalīja pa labi un pa kreisi valsts naudu,fotogrāfējās ar zemniekiem un nodarbojās ar sava tēla spodrināšanu.

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Nekāda militāra spēka te nebija, apvērsums bija viekāršs un nevardarbīgs. Arī tas tikai tāpēc, ka visiem viss bija līdz kaklam. Un arī tā bija nācijas izvēle neko neuzsākt pret, jo tā bija jauna cerība, kura līdz zināmam brīdim attaisnojās. Protams pēc J. Baloža publiskās nostāšanās K.U nevienam arī neradās šaubas, ko darīs armija, jo Balodis bija otra tautā un armijā augsti cienīta persona. Draugos ar Ulmani gan viņš nebija un politiku pilnībā neatbalstīja.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Jums nav taisnība, Āri! Apvērsums tika paveikts ar armijas dalību un tas, ka nebija cilvēku upuru nenozīmē to, ka tas nebija militārs apvērsums. Tāpat arī bija represijas pret tiem, kas vērsās pret Ulmaņa diktatūru un bija arī aresti un, lai arī neilgi, bet vienam otram Ulmaņa pretiniekam nācās pasēdēt arī cietumā. Tas gan ir taisnība, ka Ulmanim bija ļoti daudz atbalstītāju tautā, taču tauta viņam šādas pilnvaras kļūt par Latvijas karali nebija piešķīrusi.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Savukārt runājot par popularitāti, jebkurā valstī tauta vienmēr ir mīlējusi diktatorus, jo jebkura diktatūra un autoritārais režīms ir saistīta ar absolūtu varu un propogandu. Ādolfs Hitlers arī bija Vācijas tautas mīlēts politiķis un valsts vadītājs, pie tam atšķirībā no Kārļa Ulmaņa ievēlēts demokrātiskās vēlēšanās. Propogandai ir apbrīnojams spēks, pie tam tā darbojas arī simtiem gadu pēc šo diktatūru beigām! Ja mēs aprunājamies ar veciem cilvēkiem, tad viņi visi slavē Ulmaņa režīmu...

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

... jo tas bija viņu jaunības laiks un jaunība ir skaistākais dzīves laiks un ar gadiem viss sliktais aizmirstās un atmiņā paliek tikai labais, bet, ja mēs šiem mūsu vectēviem un vecmammām uzdodam pareizos jautājumus, tad uzzinām,ka nemaz jau tik spoži viss nebija.Jā, tas tiesa, ka visi žīdu veikali bija pilni ar manderīniem un konfektēm, bet vecākiem naudas nebija.Viss maksāja dārgi, saimnieku bērni ne reti vien staigāja vecās drēbēs,jo kad samaksāja kalpiem par darbu, tad vairāk naudas nebija.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Protams, ka vienam otram gāja ļoti labi un tā tas ir bijis visos laikos, taču nekāda zelta bedre Latvija nebija. Viss maksāja bargu naudu, ieskaitot izglītību, kas lielākajai daļai nebija pa kabatai un medicīnu, kas bija ļoti dārga. Labāk cilvēki dzīvoja pilsētās, bet šeit jau nekāda Ulmaņa nopelna nav!

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Nenoliedzami, ka armija valstī bija un tā bija lojāla un disciplinēta. Ja armijas virspavēlnieks izsaka atbalstu apvērsumam, tad visiem viss bija skaidrs arī nepielietojot spēku. Protams, ka stratēgiskajos objektos tika izvietota armijas apsardze, tā ir normāla apvērsuma prakse un savādāk būt nevar, bet te šai artmijai spēks nebja jālieto. Ne viss ir tikai balts un melns. Tautas izvēle ir arī tā, ka neprotestēja (ne jau 100%) pret režīmu. Uz demokrātiskām izmaiņām te viens necerēja.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Tautas gandrīz nekad neprotestē pie nedemokrātiskām varas maiņām. Tas ir vispārzināms fenomens, kas, protams, ir slikti, jo tādējādi mēs varētu izvairīties no milzīgām asinsizliešanām, bet tā nu tas ir, ka tautām ir vajadzīgs līderis vai līderi & arī mūsdienās ir liels procents brutāla spēka piekritēju.Lai tauta saceltos ir nepieciešams vadonis.Un jebkura varas pārņemšana parasti notiek varas vakuuma apstākļos, izmantojot situāciju,ka tauta nejūtas apmierināta, tauta tiek apbērta ar solījumiem.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

un varas maiņa ir notikusi! Pie tam visi diktatori sākumā ir piesardzīgi gan savos izteikumos, gan izpausmēs. Kārlis Ulmanis arī definēja varas pārņemšanu kā Latvijas izglābšanu no lemt nespējīgās saeimas un solīja, ka Satversmes darbība tiks atjaunota un izsludinātas jaunas vēlēšanas, kas, protams, bija klaji meli!

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Laiks bija īss, kā būtu, varam tikai minēt. Iespējams, ka tev taisnība, bet es neatļaujos šādās situācijās izteikt apgalvojumus.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Seši gadi bija pietiekami ilgs laiks, lai atgrieztu varu tautai. Diemžēl, Ulmanis nodarbojās tikai ar sevis reklamēšanu, braukāja pa Latviju savā vaļējā automašīnā, iepriekš paziņojot par savu ierašanos, lai vietējā vara paspētu sasaukt cilvēkus, izpušķot ar meijām vārtus un godam un ar ovācijām sagaidīt Vadoni, Ulmanis bija priecīgs ik pa brīdim kādam zemniekam iedot pa 100 un vairāk latiem, kas bija valsts nauda un atstāja ļoti pozitīvu ietekmi uz sabiedrību.

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Pie tam vara bija absolūtā, jo Vadonis bija priekšnieks un patrons pilnīgi visam, gan mazpulcēniem, gan jebkuras iniciatīvas patrons, tie, kas mācēja izmantot tā laika situāciju un Ulmaņa labvēlību, nopelnīja milzīgu kapitālu.Par viņu tika sacerētas dziesmas, viņam pakaļ skrēja žurnālisti no Benjamiņu ģimenes preses, kas pierakstīja, katru viņa teikto vārdu,lai saglabātu nākotnei un folklorizētu Vadoni.Gluži neviļus gribas vilkt paralēles ar Ādolfu Hitleru, kas arī bija Vadonis un patrons visam!

Āris Seisums, pirms 13 gadiem :

Seši gadi ir = 0. Lai cerētu uz izmaiņām Saeimas sastāvā ir jānomainās paaudzēm, tas nenotiek 6 gados. Ja ne paaudzēm, tad domāšanai, jūtām, ilūzijām un kam tik vēl ne. Nekas jau šai shēmā nav mainījies arī šodien. Par organizētām sagaidīšanām arī ir tikai pieņēmums. Par iedotiem 100Ls nezinu, klāt nebiju.

Un man dīvani skan jēdziens - varu tautai ;)

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

Es jau arī neesmu demokrātijas piekritējs, it īpaši tās tagadējā izpausmē. Diemžēl, nekas labāks līdz šim nav izdomāts un klasiskā tirgus ekonomika ar demokrātisku valsts pārvaldi ir šobrīd pats labākais variants, kas mums ir. Lai gan, tā izpratne par demokrātiju un "brīvo" tirgu, uz ko virzās tā saucamās demokrātiskās valstis ir ļoti izkropļota un Eiropas Savienība aizvien vairāk tuvojas sociālismam, pieļaujot visas tās pašas kļūdas, ko ASV, ar piebildi, ka ASV šādas atkāpes ir pieļaujamas, ...

Aivis Svirskis™, pirms 13 gadiem :

... bet ir katastrofālas Eiropas Savienībai.

Labākā atbilde

0

balsis

Ivars

+4247

1. - pozitīvi, tā laika situācijas kontekstā. Vairāk vai mazāk autoritatīvi režīmi tolaik bija gandrīz visās Eiropas valstīs.
3. - no mūsdienām pagātnē raugoties. Kaut ko jau droši vien varēja citādi darīt, bet Staļina un Hitlera politikas priekšā režīma stilam nebija nozīmes.

pirms 13 gadiem

Laba atbilde?
Jā
Nē

Komentēt

Labākā atbilde

0

balsis

Jānis

+4881

es domāju, ka diskusijas par iznākumu karadarbības rezultātā ir pilnīgi liekas. šeit rezultāts ir skaidrs, paskatoties kaut vai uz cilvēku resursiem, bruņojumu utt. varētu padiskutēt par faktu, ka svešas zemes armija Latvijas teritorijā ienāk ar Latvijas valdības svētību, līdz ar to sanāk tā, ka šai armijai "pēc papīriem" ir tiesības šeit atrasties.

pirms 13 gadiem

Laba atbilde?
Jā
Nē

Komentēt

Tava atbilde

Nav nepieciešams reģistrēties!

Ienāc iekšā izmantojot:

Meklēt jautājumus

Palīdzi saviem klientiem saņemt vislabākās atbildes

Kļūstot par ekspertu pajauta.lv, Tu uzlabo savu klientu servisu un iegūsti papildus publicitāti. Tavas atbildes būs atrodamas 100 tūkstošiem pajauta.lv lietotāju, lieliski atradīs Google, kā arī varēsi izveidot savās web lapās vai draugiem.lv lapā īpašo pajauta.lv bloku.

Uzdod jautājumus un saņem atbildes! Šobrīd 67089 jautājumi, 283675 atbildes!

Kāds ir tavs jautājums?

5

Socialās zinātnes » Cits

Atbildes (5)

1

0

0

0

0

Tava atbilde

Nav nepieciešams reģistrēties!

Ienāc iekšā izmantojot:

Meklēt jautājumus

Palīdzi saviem klientiem saņemt vislabākās atbildes

Kategorijas