pirms 13 gadiem
Atbildes
Es te uzdevu jautājunu par krāpšanu, izvērtās interesants disputs, bet es gribu turpināt šo tēmu un uzdot jautājumu dēļ viena gadījuma. Manas draudzenes māsa nodzīvoja ar vīru gandrīz 30gadus. Periodiski dzēra, bet tikai tagad, dzīvojot nelietā miestiņa, uzzināja no labvēļiem, ka bez dzeršanas, esot periodiski piestaigājis pie citas sievietes. Viņa viņu izlika aiz durvīm un neņēma vairs atpakaļ. Konflikts beidzās ar to, ka viņš nokārās. Jautājums, kurš vainīgs, sieva(viņa pati tā domā), ziņu pienesējs, sieviete, kas vīrieti pieņēma, pats vīrietis, varbūt alkohols?
Pirms 13 gadiem
balsis
pirms 13 gadiem
balsis
pirms 13 gadiem
500
balsis
pirms 13 gadiem
500
balsis
pirms 13 gadiem
Protams vīrietim jau nu noteikti raksturs nav vainīgs, bet gan briesmone sieva, ka jāiet pie mīļākās. Un par saviem darbiem ar nav jāatbild, bet gan jāslīcina bēdas alkoholā, jo redz daudz problēmu. Un visi tik nabadziņu žēlo, bet kad sievietei ģimenē kļūst par grūtu un viņa sev sameklē mīļāko, tā uzreiz mauka, kad pa daudz iedzer, tad redz alkoholoķe.
Latvijā vīrieši ir pieraduši, ka viņus uzskata par vājo dzimumu, ko gribu to darbu. Un kā kļūst par grūtu, tad cilpa kaklā vai uz citu valsti
prom. Es to protams nesaku par visiem vīriešiem. Ir arī tādi, kas spēj atbildēt par savu rīcību un aizstāvēt savu viedokli, bet tādi ir mazākumā un veicies ir tām sievietēm, kas tādam vīrietim var blakus būt.
Dzīvē ir gan stipras sievietes un vīrieši, gan vāja rakstura cilvēki un jebkura pašnāvība, ja tā nenotiek narkotiku vai alkohola delīrija iespaidā, kad cilvēks neapzinās savas rīcības sekas, tad tā ir liela traģēdija, kuru lielākoties būtu bijis iespējams novērst, ja apkārtējie cilvēki reaģētu uz līdzcilvēku problēmām adekvāti un it īpaši jau tas attiecas uz nosodījuma izteikšanu vai cilvēka noniecināšanu, bet ir bijuši precedenti, kad atklātiem aicinājumiem nošauties vai pakārties.
rezultāts neapšaubāmi pierāda,ka vīrietis bija vājš. Bet kāda bija sieviete-varbūt sterva,maita,ko nevar paciest vai vēl kaut kā tā, to nevaram zināt. Ja izdzen no mājas un cilvēks pakaras,tad sievas vaina vismaz daļā noteikti IR
Aivi, manā dzīvē nekas nav ne melns, ne balts, visa dzīve vienos pustoņos. Lai veidotos attiecības ir kādureizi jāpanāk solīti uz priekšu abiem cilvēkiem, bet tai pašā laikā nekad neatbalstīšu alkoholiķus. Jo uzskatu, ka tā problēma ir tikai paša cilveka galvā un žēlot tur nav ko.
500
balsis
pirms 13 gadiem
Piekrītu. Man viens paziņa savukārt parādīja raksturu un pavisam citādi rīkojās. Pats krāpa un neņēma ļaunā, ja viņu krāpj. Tamdēļ vienmēr brīdināja pirms negaidītas ierašanās mājās, lai čības nebūtu siltas un poda apmale laikā nolaista. Bet viņam tāda nostāja bija jau attiecību sākumā, līdz ar to var saukt, var nesaukt par krāpšanu. Abi zin, kas notiek un citas iespējas nav, kā samierināties.
A kāpēc uzreiz samierināties?! Varbūt, ka viņus apmierina šāds ģimenes modelis. Un viņi jūtas labi šādās attiecībās. Laulību kā monogāmu institūciju ir izdomājusi baznīca un valstu vadītāji, lai noturētu cilvēkus kaut kādos rāmjos, bet patiesībā cilvēks pēc savas būtības ir poligāma būtne. Tā pat kā vairums dzīvnieku.
500
1000
Kļūstot par ekspertu pajauta.lv, Tu uzlabo savu klientu servisu un iegūsti papildus publicitāti. Tavas atbildes būs atrodamas 100 tūkstošiem pajauta.lv lietotāju, lieliski atradīs Google, kā arī varēsi izveidot savās web lapās vai draugiem.lv lapā īpašo pajauta.lv bloku.
500